Dagens EU och 50-talets verklighet
fredag 20 februari 2009 av Anders ErkéusUtan EU som det utvecklats hittills hade vi sannolikt inte haft alla dessa integritetskränkande övervaknings- och kontrollförslag som haglat över oss på senare år. Och inte någon fildelningsrättegång. När Tomas Bodström sprang till EU för att få fram datalagringsdirektivet på hösten 2005 så visste han vad han gjorde. Han hade aldrig fått igenom detta som en svensk lag, via en debatt i Sverige och ett fritt beslut i riksdagen. Och detsamma gäller FRA-lagen, fildelningslagen IPRED, för att inte tala om resultatet av de pågående hemliga förhandlingarna om ACTA. EU:s för medborgarna dolda eller okända processer är en förutsättning för dessa lagars godkännande. När ett förslag dyker upp på de nationella riksdagarnas bord är det redan spikat inom EU-systemet.
Alla försök att framställadagens EU-system som modernt är dömda att misslyckas i längden, så länge som de gamla 50-talsidéerna bakom EU består. EU:s politiska grundlagar kommer från en tid när miljöproblemen “inte fanns”, folk som flyttade pengar över gränserna var företagare, som ville investera i produktion och datorer och internet var inte påtänkta. EU har kommit att bli ett bålverk till försvar för ett industrisamhälle på dekis. Bortflyttandet av makten från påverkbarhet av nationella opinioner och förläggande av initiativmonopolet hos kommissionens tjänstemän garanterar att nya opinioner inte kommer fram. I lugn och ro kan man förhandla med storföretagslobbyister och gemensamt jobba fram olika kontrollverktyg, som sedan presenteras för de nationella politikerna, som känner grupptrycket, och EU-parlamentarikerna, som vill stifta lagar.
Kan EU bli ett redskap för en omvandling till hållbarhet, transparens och nya idéer för ett kreativt kunskaps- och upplevelsesamhälle? I princip kan ju medlemsländerna förhandla fram ett helt annat regelverk. Men hur ska det ske? Vi måste få en debatt om olika framtidsvägar, och olika möjliga sätt att samarbeta internationellt, som kan svara på förändringar i folkopinionerna. I nuläget är väl det viktigaste att sluta försöka knö igenom Lissabonfördraget, som formellt är nedröstat, och släppa fram en folklig debatt om hur vi egentligen vill ha det. Tänk om EU-etablissemanget såg nätet som en resurs för en sådan process, i stället för något hotfullt.
Vad tycker ni om dessa tankar?
Eller denna analys av bakgrunden till fildelningsdebatten.?
anders
lördag 21 februari 2009 klockan 10:49
Du skriver “…släppa fram en folklig debatt om hur vi egentligen vill ha det. Tänk om EU-etablissemanget såg nätet som en resurs för en sådan process, i stället för något hotfullt.”
Även om jag håller med om mycket av det du skriver finns det faktiskt exempel på motsatsen. Titta t.ex. på den här rapporten om framtida eGovernance inom EU. Här ingår saker som:
- A New Paradigm: Exploring the Potentials of Social Dynamics, Mass
Collaboration and Policy Simulation for Governance
- New challenges for future citizen-centric governance: capitalising on social networking and Web 3.0
Läs mer här:
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/research/fp7/docs/echallenges_workshop_8h.pdf
torsdag 26 februari 2009 klockan 23:26
Ja, vad ska man säga, jag browsade det hela. Jag har väl inget emot att forskare konfererar med bidrag från kommissionen. Det kändes inte direkt att det var “vårat nät” de talade om, dock. Jag är mer orolig över att kommissionen med politiska medel söker kväsa detsamma och snoka på oss.
På sitt “vetenskapliga” sätt verkar grabbarna hålla fast vid den industriella drömmen om ständigt mer i alla fall: “One approach is to use the massive amounts of raw data already available, for example by identifying the historical patterns of economic growth as a baseline template for simulating future developments.”
torsdag 23 april 2009 klockan 23:37
[…] pirater och likasinnade och jag blev upprymd av att få prata med alla. Jag träffade bland annat Anders Erkéus som gav en intressant vinkel på EU-maskineriet och kunde förtydliga processerna bakom exempelvis […]